Klokka har bikket 12:30, i det Canal+-studioet ønsker velkommen til atter en lørdag med Barclays Premier League under Dag Solheims kyndige ledelse.

I sofaen sitter en purung full kit wanker svøpt i United-sengetøy, gomlende på den mengden smågodt man fikk for 20 kroner – og kanskje litt potetskruer som serveres fra bakebollen fordi snacksbollene i glass ikke skal oppi sofaen, og her i huset har vi jo slettes ikke tid til å vaske fettmerker fra bollene våre både fredag, lørdag og søndag.

En bekymringsløs tid.

Vi spoler 20 år frem. Sofaen på lørdager ikke er hva den var: United-sengetøyet er på en god dag byttet ut med Kids Sateng-sengesett fra Eden-serien i fargen "sand", i skjønn forening med "Patty Pyntepute multi brun".

Drakt og shorts er uaktuelt selv på egen hjemmebane. Fotballtitting hele dagen fordrer velsignelse fra den såkalte sjefen i huset», mens 20 kroner kan kjøpe et par Bubs og noe heksehyl.

Livet er bra, men ett spørsmål gnager på frontallappen som en maurkoloni under piknikteppet:

"Hvordan predikerer jeg defensive contributions?

Kilde: Reddit-brukeren LightlyTroddenLead.

Defensive contributions (DefCon) er basically klareringer, blokkeringer, brudd og taklinger. Forsvarere får 2 poeng for å klare 10 eller flere sånne i en kamp, mens midtbanespillere og spisser må ha 12 eller flere for å få de 2 poengene. 

Så til grafen over. Det viser seg at DefCon oppfører seg cirka som man skulle tro dersom man studerer det på lagnivå. Alle faktorene som korrelerer med DefCon kjennetegner gode offensive motstanderlag. 

Med andre ord: dersom motstanderen har et godt angrep vil et lag måtte klarere, blokkere, bryte og takle oftere. Gir mening, det gjør jo det.

Kilde: Reddit-brukeren MiddleForeign.

Den flotte grafen til MiddleForeign belyser et annet viktig moment – variansen. Hvert punkt på grafen er en kamp, og som man ser av grafen over er det ikke gitt at en god angripende motstander alltid gir mange DefCon. Sammenhengen er signifikant, men langt fra entydig. 

Hva betyr dette for Fantasy-planleggingen din?

1. Ikke prøv å forutse enkeltspilleres DefCon i enkeltkamper: dette varierer.

2. Til tross for stor varians er sammenhengen mellom defensive contributions og kvaliteten på motstanders angrep robust nok til å agere på.

3. Til sammen betyr 1. og 2. at man ikke bør prøve å time DefCon, men at DefCon i snitt vil være en slags fallskjerm som er spesielt viktig for forsvarere. I kamper mot dårlige angrep vil de ha økt sjanse for clean sheet-poeng, mens i kamper mot gode angrep vil sjansen for DefCon-poeng være økt. 

Key takeaway: DefCon kan være en praktisk måte å sikre seg stabil poengfangst som ikke avhenger av gode kamper. Vil du ha spillere som kan levere poeng både mot gode og dårlige lag: gå for dem med høyt antall DefCons per kamp. Det er selvsagt også et pluss om de typisk har en høy andel av sitt lags totale DefCons. 

Ekstra-takeaway: med nok DefCon-sankere i forsvar er det ingen grunn til å bytte på forsvarsspillere. Dette bør som hovedregel kun gjøres dersom man skal ha inn midtbane- og angrepsspillere, bruker Wildcard eller får en langtidsskade på en premium (£5.5 og oppover) forsvarer.

Ukas Guanciale fra Gutta på Haugen (overvurdert og overpriset) er mindre åpenbar enn de foregående. Jeg skal ha han inn etter hvert. Men til den prisen, med helt greie kamper fremover og kun 124 minutter spilt blir det slik. Cold Palmer, du er videre til Oslo – i burne-forstand!

Ukas Solvinge Grillede Hotwings (undervurdert og underpriset) scoret på brasse for Brasil på Maracana i forrige uke, og så livsfarlig ut før landslagspausen. En billig vei inn i Chelsea-angrepet hvis man har en viss risikovilje. Esteva(m)o(s)!

Guanciale fra Gutta på Haugen: Palmer, Chelsea (MID) – £10.4m

Solvinge Grillede Hotwings: Estevao, Chelsea (MID) – £6.5m

Varme hilsener,
Din Erik.

Tidligere:

GW1: Bolla du bare MÅ prøve.

GW2: "Jeg har en Playstation 7 hos onkel i Sverige."

GW3: Ekte menn søker hjelp.

GW4: Kokkelimonke Svindel Ship & Snackbar.